Las reelección en Italia de Silvio Berlusconi no deja de ser sorprendente. Alguien que conquista a sus electores con un discurso populista, tan populista que su oferta más seductora es comprar un jugador de fútbol, hace pensar. Muchos se preguntan cómo un país como Italia que fue la cuna del Renaciemiento, se ha convertido en un país tan retrógado políticamente hablando, con habitantes tan conformistas y desesperados como para ser atraídos por la pobreza de ideas y propuestas del candidato de derecha. No hay evolución posible sino una interacción constante y la meñoria es corta. Por más libros que hayan producido, por más cultura e historia acumulada, la reflexión a través del tiempo se hace abstracta, solo puede ser concreta. Me hace gracia cuando ponen de ejemplo a los países de sudamérica com el ejemplo de anti-democracias, qué sucede entonces con Italia que tiene una historia reciente como país unido pero tanta historia sobre sus espaldas? Creo que lo que sucede es que, sí, el mundo globalizado lo es en ideas, pero también en miedos y límites para comprender. Nada tiene que ver con la pertenencia a un país, a veces, la propia incrtidumbre, trasciende cualquier reflexión. Y vivimos en un mundo muy concreto, con intereses muy concretos. Hay un repunte del pesamiento conservador y de las ideas más reaccionarias, hay miedo en general y con eso, mucha incapacidad de aceptar el peligro y el desafío. El lenguaje como transmisor de estos valores, insisto, no piensa en los otros, piensa (se) solo a través individuos atomizados, incapaces de relacionarse con los demás y con su pasado, piensa solo en el ahora. Y cómo! No podemos juzgar a una sociedad únicamente por su historia sino por sus gestos en una situación concreta, ahora, se trata de entender qué les puede pasar por la cabeza para votar por Berlusconi, tal vez lo que le pasa por la cabeza a un habitante de cualquier parte del mundo: cómo hago para salvarme de este caos? Depende entonces de las herramientas que posea, las interiores, para no transformar esa respuesta en algo violento.
Respuesta en el blog de Pierre Assouline al comentario que hizo sobre el libro de Richar Millet. Era un imperativo, porque se trata, ante todo de comprender y no juzgar, ascésis que es muy, muy difícil. Aemás, yo conozco otro lado de la persona. Confusión.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire